就历史上的诸葛亮的“才”而言，比曹操、司马懿也强不了多少。
明代学者胡居仁就曾指出：“诸葛孔明、司马懿智勇相等。”
但为什么诸葛亮成为“智慧”的化身？而不是曹操、司马懿？诸葛亮哪一点超越了曹操、司马懿？
这要从“根”说起。
三国蜀汉集团，一直以正统自居。但这绝不是仅仅由领军人物的“汉室宗亲”身份所决定。不可或缺的砝码与说服力，还来自整个政治集团里核心成员均具“汉才”特征。
蜀汉集团的主要代表性人物，比之魏吴，确实更符合以儒家“仁义礼智信”为标杆的“汉才”的伸展。
不管是刘备之用人，还是诸葛亮的运筹帷幄，以及关羽的万人敌，均丰富了汉才的内核——仁、义、智。说白了，蜀汉之汉才，可以诠释为：儒家之学统，“仁者无敌”之武功。
在三国时期，“汉才”的突出特点是“儒家文化与兵家文化”的一体化。具体表现为品质和能力的两个方面：倡导既要有坚定不移的忠君报国的政治思想、符合“仁、义、礼、智、信”的道德品质修养，又要有能应对残酷竞争，应对战争的良好的专业本事。
诸葛亮的汉才，吸取了先秦两汉以来儒家的“德治”与法家的“刑治”思想，治军偏重于法，理政则偏重于儒，但其核心思想仍为儒家思想。
从汉才所突出的“儒家文化与兵家文化的一体化”角度看，三国统治集团及其主要代表人物有着明显的差异。
曹操早年对儒学就不以为然，他“唯才是举”的用人路线，与儒家倡导的人品修养格格不入，后来又“挟天子以令诸侯”，有诸多威逼皇上至尊的大逆行为；曹丕则干脆篡汉，直接取代汉江山；司马氏又以阴谋取代曹氏江山：这些在儒家看来，都是不能容许的。曹氏、司马氏被儒家视为“奸贼”，概因于此。
孙吴集团对汉室、汉制的态度一直模棱两可，乃首鼠两端的有奶就是娘的犬儒，在儒家看来也是不可取的。
汉才在三国时期的对外作战最杰出表现，亦是以“攻心”为代表的诸葛亮降服彝族首领孟获，七擒孟获的传奇，是汉才“仁者无敌”的延伸与升华。这也是最能体现诸葛亮丰富汉才的战例，彝族首领孟获最终对诸葛亮的汉才感佩不已，那里不仅有“智勇”，更有“大汉仁义”。
可见，诸葛亮被历史公认的根本原因，是他继承了“汉才”的文化内涵，在这一点上，他的确超越了同一智商水平的曹操、司马懿。